Отбелязването на палестинската Накба (Катастрофа) във Витлеем

На 15-и май палестинците по целия свят отбелязват – тяхното прогонване от родните им земи, което те наричат Накба (арабската дума за катастрофа). Преди, по време и след войната от 1948 година, около 750 000 палестинци са напуснали домовете си и им е било забранено да се върнат. Израелският историк Илан Папе описва този трагичен период от палестинската история в своята книга “Етническото прочистване на Палестина“ (превод на първа глава на книгата може да намерите тук).

Американска блогърка, която живее във Витлеем описва отбелязването на деня Накба в родния град на Исус:

Палестинци на път за отбелязването на Накба във Витлеем. На стената е изписано “Любовта побеждава“

Отбелязването на Накба не цели само да припомни какво се е случило тогава, преди 63 години, но е и вид символична борба срещу това, което се случва днес. Хора на жените от Витлеем постигне това чрез музиката. Ние всички отидохме до центъра за справяне с конфликти Уиам, намиращ се в сянката на разделщата стена, и слушахме как те пеят палестински песни на детската площадка – някои от песните бяха традиционни народни песни, други бяха написани от жените в хора в отговор на ситуацията в родните им земи.

В началото на деня, войниците бяха враждебно настроени към нас, на членове на нашата група бе забранено да рисуват нови графити върху стената.
(Произведения на изкуството, както и музиката, са популярен инструмент на съпротива тук)
В края на изпълнението те обаче бяха отворили прозорците на кулата, за да слушат.

Advertisements

Posted on май 29, 2011, in Видео, Ненасилствена съпротива, Палестинска култура and tagged , , , . Bookmark the permalink. 24 Коментари.

  1. 15-ти Май е датата, в която арабските съседи на Израел са нападнали новата държава, окупирайки Палестина (арабската държава в британска Палестина). Евреи са прогонени и от предвидените за арабски територии на Палестина по време на войната, също и от еврейския квартал в стария град на Йерусалим. Но – война е. 1 милион евреи са прогонени или бягат от арабския и мюсюлманския свят, днес са интегрирани и никой не ги нарича бежанци. Ще е добре един ден хората да спрат да поддържат подобни илюзии, че палестинските бежанци ще се завърнат – трансфера на население отдавна е завършен акт. Наивно е и да се мисли, че някой би го позволил. Не виждам и защо Израел трябва да го прави, след като 1 милион евреи са прогонени. Защо нито една от тези НПО не поиска и правото на еврейските бежанци да се завърнат в своите домове в Ирак, Алжир, Мароко или Йемен?

  2. Отговор на въпрос с въпрос – защо настояваме 750,000 души да се завърнат в родните си места, а не настояваме 1,000,000 души да се завърнат в родните си места? Вижда ми се странно, че тези НПО защитават тази теза само едностранно. Да, палестинските бежанци в Ливан живеят по-лошо от еврейските бежанци в Израел – въпрос на държавна и социална политика. Войните произвеждат бежанци, но в продължение на 60 нелогичното и гадно отношение на арабските правителства е обясняване и оправдавано с „правото на завръщане“ на хора, които иначе говорят същия език и могат далеч по-лесно да се интегрират.

    „Сами Михаел: „Евреите изгубиха Ирак и Ирак изгуби евреите”
    http://tretasmena.wordpress.com/2010/06/13/сами-михаел-„евреите-изгубиха-ирак-и/

    Малко статистика :
    http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/History/jewref.html
    Алжир – 140,000
    Египет – 75,000
    Ирак – 135,000
    Мароко – 265,000
    Тунис – 105,000

    И т.н.

  3. Член 13(2) от всеобщата декларация за правата на човека: „Всеки човек има право да напусне всяка страна, включително и своята, и да се връща в страната си.“

    Международен пакт за граждански и политически права:член 12(4)“Никой не може да бъде произволно лишен от правото да влезе в собствената си страна.“
    Като според член 2(1) от същия пакт: “Всяка държава – страна по този пакт, се задължава да зачита и гарантира на всички лица, намиращи се на нейна територия и под нейна юрисдикция, признатите им от този пакт права, без разлика на раса, цвят на кожата, пол, език, религия, политически или други убеждения, национален или социален произход, имотно състояние, рождение или всякакви други признаци“

    The Law of State Succession: When territory undergoes a change of sovereignty, the law of state succession requires that habitual inhabitants of the geographical territory coming under new sovereignty be offered nationality by the new state.

    Резолюция 194
    : Resolves that the refugees wishing to return to their homes and live at peace with their neighbours should be permitted to do so at the earliest practicable date, and that compensation should be paid for the property of those choosing not to return and for loss of or
    damage to property which, under principles of international law or in equity, should be made good by the Governments or authorities responsible.”

    И още много други закони са в подкрепа на правото на бежанците да се върнат в домовете си. Арабските еврейски бежанци също имат това право.
    “Защо нито една от тези НПО не поиска и правото на еврейските бежанци да се завърнат в своите домове в Ирак, Алжир, Мароко или Йемен?“ Тоест въпросните НПО трябва да се борят за правата на всички бежнци по света едновременно. Това е най-малкото трудно осъществимо.
    Втория въпрос е същият: “защо настояваме 750,000 души да се завърнат в родните си места, а не настояваме 1,000,000 души да се завърнат в родните си места? “ Та ще се повторщ: Тези 1 000 000 души също имат право да се върнат в родните си места, така както имат и всички останали бежанци по света – но за да имам правото да показвам видео на група палестиснки жени, които пеят и отбелязват своето право на завръщане, трябва ли да изброя всички бежанци по света? Това са различни случаи – и говорейки за един от тях, не означава, че не зачиташ останалите.

    “палестинските бежанци в Ливан живеят по-лошо от еврейските бежанци в Израел – въпрос на държавна и социална политика.“ Има палестински бежанци, които имат пълни граждански права в страните, в които живеят, но правото на бежанците на завръщане няма общо с това дали са интегрирани и какви заплати получават.

  4. Ами, бежанците са си бежанци, редно е да не различават. Да, резолюциите на ООН са категорични, спор няма. Те са и също толкова лицемерни – няма подобни решения за еврейските бежанци, няма програми на ООН за тях, не се поставя като въпрос при мирни преговори, не се и споменава на арабските държави за тях.
    Нито тези 1,000,000 евреи ще се върнат в арабския и мюсюлманския свят, нито тези 750,000 ще се върнат в Израел (могат да заживеят в бъдещата палестинска държава). По-разумно е да се изплатят двустранно съответните обезщетения, трансфер на население.

  5. Твърдението, че еврейските бежанци са забравени не е вярно: Комисията на ООН за бежанци (UNHCR) още през 1957 година обявява евреите, избягали от арабските страни, за “бежанци”; това се потвърждава в Камп Дейвид и в египестко-израелския мирен договор, според който “еврейските бежанци имат същите права като останалите бежанци”; резолюция 242, приета през 1967 година призовава за справедливо решение на бежанския проблем без да ограничава понятието бежанци само до палестинските такива. Американският конгрес също е приел резолюция, в която се заявява, че на еврейските бежанци не трябва да им бъдат отнети законните права и правото на компенсации за загубено притежание.

    Но правото на палестинските бежанци да търсят своите права по никакъв начин не е в конфликт с правото на еврейските бежанци от страните в Близкия Изток да търсят своите права.

    Намирам за напълно нормално всяка страна да отговаря за действията, който е извършила – Израел за етническото прочиставне и палестинския бежански проблем; Ирак за иракските бежанци;Йемен за йеменските и т.н.

    Не мога да разбера по какъв начин еврейските беxaнци биха могли да “изключат” правата на палестинските бежанци, сякаш прогонените жители на Яфа са отговорни за случилото се в Багдад.

    Също така не разбирам на какво се основава тъврдението, че палестинските бежанци нямат право да се върнат? Ако съдя по думите на Нетаняху, който миналата седмица определи правото на завръщане на бежанците за фатално за бъдещото на Израел като еврейска държава, то трябва да разбираме, че те пречат на желанието на Израел да запази еврейския си характер? Нима това е правилният начин да се създаде и поддържа демокрация? За да осигурим мнозинство, нека първо да убием или прогоним местното население и след това му забраним да се върне. Така ще бъдем сигурни, че резултатите от демократичните избори, ще отговарят на нашите желания, тъй като сме си осигурили правилния електорат.

    Но ако се замисли човек, въщност Израел може да има еврейско мнозинство, дори когато палестинските бежанци получат правото да се върнат. Просто е нужно всички евреи, пръснати по света да се “върнат” в своята “родина”, тогава те ще бъдат мнозинство. За добро или лошо обаче, повече от половината евреи по света са избрали да живеят в “чужбина”.

  6. Да, признавам грешката си, нека се поправя.

    UNRWA е агенция към ООН, чиято единствена цел е подпомагане на палестинските арабски бежанци. Същото важи и за ПКП към ООН (UNCCP), CEIRPP, DPR. Няма агенция към ООН, помогнала за интегрирането на евреите от арабските страни. – на хартия спадат към (не специално създадената за тях) UNHCR, но практически никакви действия не са предприети.

    Резолюция 237 – не се и споменават еврейските бежанци от арабските страни, но се споменават палестинските.

    Резолюция 242 – наистина е използвана формулировката бежанци, без да се уточнява кои точно, но тази „грешка“ е поправена с резолюция 259

    Резолюция 259 – препращайки към 237 се изисква от Израел да позволи на палестинските арабски бежанци да се върнат, но не се и споменават по какъвто и да е начин еврейските бежанци от арабските страни.

    В Камп Дейвид се споменават веднъж бежанците, без да се се споманават еврейските такива от арабските (трети) страни директно. Въпрос на тълкование.

    Практически проблемът с еврейските бежанци и тяхното имущество не стои на дневен ред при мирни преговори и не е сред основните проблеми, заразлика от палестинските арабски бежанци и тяхното имущество.

    Етническо прочистване можеше да има ако днес в Израел 20% (1.5 от 7.5 милиона) от гражданите не бяха от арабски произход. В арабските части на Палестина след войната не остава нито един евреин, вкл. и източен Йерусалим.

    Палестинските бежанци – просто казвам, че е в сферата на научната фантастика 7-8 милиона евреи и араби да отидат да живеят утре съответно в арабския свят и Израел. Не съм говорител на Нетаняху, но би било справедливо тези хора да получат обезщетения за имуществото си, а вече ако искат да живеят в бъдещата палестинска държава – тяхна воля.

    Другото е малко клиширано – жертвите от двете страни през 1948 са горе-долу процентно равни. Кланета е имало и от двете страни, приблизително равно. И в двата случая е престъпление. Нищо нямаше да се случи обаче ако арабските държави не бяха нападнали Израел още в самото начало на съществуване на модерната държава.

    Не трябва резолюциите на ООН да се приемат като библейски текст – исторически резолюциите се променят според обстановката, същото вероятно ще стане и в този случай. Мен лично не ме интересува кой равин, поп или имам къде е седял и е гледал в тавана, интересува ме повече животът на хората. От благополучието на палестинските араби зависят и евреите.

    • Клишета ги повтаряш ти.

      “Нищо нямаше да се случи обаче ако арабските държави не бяха нападнали Израел още в самото начало на съществуване на модерната държава.“
      Етническото прочистване не започва след 15 май 1948, а много преди това. Още в края на април 1948 около 250 000 палестинци са били прогонени, а 200 селища разрушени. За повече детайли препоръчвам книгата “Етническото прочиставане на Палестина“ на Илан Папе, където повечето операции са описани в детайли.

      И никой не приема резолюциите на ООН като “библейски текст“. Мисля че дадох достатъчно цитати от международното право и закони.

      • Затова и не е добре да се чете Папе, историите му често са доказвани като фабрикации, полу-научни и полу-исторически, определени като баснословни дори пред съд. Виж, Бени Морис не е нито Папе, нито Финкелщайн, нито Алън Дършуитц. Тези напуснали араби в болшинството си не са виждали израелски войник. И си тръгват от райони, които Израел пленява месеци по-късно.
        Бъркаш „международен закон“ с „тълкование и решение според международен закон“.

  7. Не знам дали масова алия би оправила нещата, но ако Йордания анексира Западния бряг или се преименува на „Палестина“ това би решило много проблеми. 🙂 (усмивка…във всяка шега има доза истина).

  8. Аз не се шегувах – казаното от мен поне на теория е напълно възможно, а предложеното от теб решение не виждам какви проблеми ще реши.

  9. Oх, Милитеро, като почнеш с тази ционистка пропаганда…и винаги се сещам за една мисъл: The illusion of knowledge is more dangerous than ignorance.
    Интересно ми е къде, кога и как писанията на Папе са определени за фабрикации от съд :шок:
    Предполагам имаш предвид случая с една магистърска тези на студента Teddy Katz, което не виждам какво обще има с книгата, която посочих. Ти самият не веднъж си казвал, че Диър Ясин е престъпление, е кога се е случило то?! Е това е малка част от случилото се преди 15 май 1948 година.

  10. Спокойно. 🙂
    Случаят с предполагаемото клане в Тантура (теза, която Кац и Папе поддържат) е един от примерите, да :
    http://militero.files.wordpress.com/2011/04/the-tantura-massacre-affair.pdf
    Едната крайност, в която хора, имащи се за историци могат да изпаднат е да пренебрегнат или отрекат Дейр (не „Диър“) Ясин (военно престъпление, извършено от терористични групировки). Другата е това, което прави комунистът Папе, поддържайки исторически тези за политическа цел. Неволно или не, трудовете на Папе са изпълнени с много грешки. При Тантура – преувеличаване, измисляне и разтегляне до неузнаваемост. Но за съжаление това не е отделен случай :
    http://militero.files.wordpress.com/2011/06/the-liar-as-a-hero.pdf

    Аз пък ще цитирам (на български, не на английски 🙂 ) една японска поговорка : ако вярваш на всичко, което четеш, то по-добре е изобщо да не четеш. (затова обичам да подлагам всичко на съмнение)

  11. Така и не ми стана ясно кои са случаите, в които публикации на Папе са “определени като баснословни дори пред съд“, защото делото срещу Кац, както вероятно си прочел няма нищо общо с Папе. Делото е срещу магистърска работа на студент, написана под ръководството и оценена от професори, които не са Илан Папе. И междудургото, в самата работа не се споменава нито веднъж думата “клане“, тя е спомената за пръв път в статия на изр. вестник Маарив (http://www.counterpunch.org/amit05112005.html). А дори и в публикваната от теб статия Морис казва, че ветераните отричат да е имало клане (но ако говорим за достоверност на свидетелски показания, то техните думи също са такива), малка част намекват, че е имало „черни дела, останалите отказват да говорят“. В много други интервюта Морис признава, че “военни престъпления са били извършени там“. (един пример http://www.rense.com/general47/ben.htm)

    И все пак ставаше дума, че според теб и твоите знания бежнаският проблем се дължи на нападението на арабските страни (“Нищо нямаше да се случи обаче ако арабските държави не бяха нападнали Израел още в самото начало на съществуване на модерната държава“), но това е в противоречие с всички историци. Според различните източници между 200 000 и 400 000 са били избягали или принудени да напуснат домовете си преди 15 май 1948.

    Вторият линк – много лични нападки, малко факти…Например, винаги съм смятала, че думите dazzle и blind са синоними и означават “заслепявам“ (поне тази дума използвам, когато фаровете на кола светят в очите ми и не мога виждам).

    • История/теза, която той поддържа е доказана като невярна дори след съд. Да, той не е съчинител.

      Преувеличаване – от „вероятно убийство на предал се вражески войник“ до „изколване на де що мърда“…

      Източник на бежанския проблем, естествено, е войната между Израел/евреите и арабите/арабските държави и е пряк неин резултат. Преди 15(14) Май, 1948, война пак е имало, но не формално (между държави), а между два лагера, състоящи се от разнородни групи. Със своите резерви евреите приемат резолюцията от 1947 и започват да танцуват по улиците. Арабите не я приемат и подхождат с палене, трошене, стреляне и колене. Нападенията над евреи след 14-ти Май, 1948, се превръщат в нападения срещу Израел, в което се включват и околните и други арабски държави. Какъв е проблемът? Месеците преди да си тръгнат британците е имало кръвопролития и атентати от двете страни, много араби са си тръгнали. Евреи – не, тъй като няма 22 еврейски държави.

      Dazzle – зашеметявам, blind – заслепявам.

  12. Да, да, тръгнали са просто на разходка и гости по съседски…:(

    А за глаголите, да разбирам, че фаровете на колите те зашеметяват, а не заслепяват. И превод в един онлайн речник:
    http://kbedic.sourceforge.net/online/
    DAZZLE
    [‘dЎzl]
    I. 1. заслепявам

  13. Избягали/изгонени. Идеята е, че първоначалната агресия идва от арабска страна.

    Dazzled – зашеметяват. Зашеметяването може да значи и заслепяване (не ослепяване), но думите не са синоними. Не знам защо точно на това обърна внимание, разгледай по-надолу. Изобилства от грешки, а някои от тях, макар сами по себе си не толкова съществени, комбинирано оформят у читателя погрешна представа за реалността – великите евреи с тяхната най-велика военна машина се втурват да изколват отбраняващите се, беззащитни араби.

  14. Ако крадец(неканен гост) дойде в дома ми и се опитва да ме прогони, бих се защитавала. Но твоето твърдение, че всичко започва с намесата на арбските армии пак казвам, че не е вярно, а дори потвеждащо.

    Относно вторият въпрос: това е единственият пример за книгата, която посочих и просто изводите от него не са верни. Защо: в дадения от Морис цитат се казва dazzled [as when a car’s headlights dazzle an oncoming driver]. За това попитах фаровете на колите заслепяват или зашеметяват.
    Видя, че първото значение на dazzled е заслепявам, това е едно и от значенията на blind (http://www.eurodict.com/bulgarian_properties.html), и изразът flashing lights blind me съществува в англ. език, точно със значението от въпросния цитат. http://forum.highlifter.com/red-and-blue-flashing-lights-they-blind-me-on-the-highline-m4529393.aspx

  15. Не знам защо това са гости – eвреите имат непрекъснато присъствие в тези земи в последните 3 хиляди години. Арабският присъства там след Ислямските завоевания, което не значи, че тези хора „нямат право“ да са там. Евреите се заселват там, за да възобновят древния си дом и най-вече бягайки от преследванията по цял свят. Знаеш какво е Холокост, знаеш какво са погроми. Да, права си, формулировката „арабските армии“ изпуска местните арабски милиции и банди, които първи започват кръвопролитията в района. Още преди век. Конкретната фаза във вековния конфликт е започната от местни, арабски отряди, които започват да убиват, палят и колят след р.181. Цикълът се затваря.
    Формулировката „неканен гост“ предполага, че „палестинците“ някога са имали държава и някога са били народ, а цялата земя е тяхна свещенна собственост (формулировка, която приемат и религозните евреи). Никой няма право да живее там, освен тях. В най-добрия случай арабите са могли да се възползват от присъствието на евреите.

    Ако тръгнеш по този път можеш да стигнеш до кокошката и яйцето, Адам и Ева и т.н. От една страна приемаш всяка резолюция на ООН за неоспорима истина, а отдруга арабите са имали правото да се противопоставят със сила на конкретната (от 1947). Кажи ми – какво щеше да стане ако арабските лидери се бяха примирили с рез. 181? Щеше би да има война, бежанци, окупация, още войни?

    Да, това написах. Това не ги прави синоними. Не това е изводът обаче от цялата работа. Изводът е, че с подобни цитати и тяхното преправяне може да се създаде илюзията у читателя за химическа война и обгазяване. Всъщност, в кланета по време на войната умират относително малко за подобен конфликт евреи и араби.

  16. “Не знам защо това са гости – eвреите имат непрекъснато присъствие в тези земи в последните 3 хиляди години“
    Евреи имат непръкъснато присъствие в много точки на света от столетия или хилядолетия, по твоята логика излиза, че всички тези области автоматично са еврейски…
    И да, евреи, християни и мюсюлмани са живеели там заедно. Местните жители започват да се бунтуват след като става ясно, че новодошлите европейци искат да създадат jewish only state.
    Но аз не оспорвам правото на евреите да живеят там, напротив. Голяма част от израелците вече са второ или трето поколение там, това е единствената им родина, но мога да приема отричането на правата на палестинците.

    Изгелжда съм прекалено глупава – имаме два глагола, които имат едно и също значение, което съвпада с даденото от Морис описание, фаровете на колите заслепяват, а не зашеметяват, и въпреки това продължаващ да твърдиш, че Папе създава погрешна илюзия, а не Морис.

  17. Тези земи са прародината на евреите и мястото, на което е бил Израел. Там е Йерусалим, там са останките от Соломоновия храм и т.н. Преселенията от Европа, Близкия Изток и др. са подтикнати от преследванията, които дават начало на идеята, че еврейският народ се нуждае от държава. За да може да не бъде колен и бесен през ден, обвиняван за сушите и обилните валежи.

    Имаш грешни впечатления за ционизма, препоръчвам да не четеш чужди мнения за него, а примерно „Еврейската държава“ (няма как да я няма в Германия) на Херцел, наивния основател на модерното ционистко движение, който си е въобразявал (за мое съжаление погрешно), че арабските жители ще са доволни един по-напреднал и развит народ да живее с тях. Освен това първите лидери на вече реалното, не теоретично, ционистко движение са социалисти, биещи много на комунисти, живеещи по комуни/кибуци. Заразлика от първият палестински арабски лидер, който е мюфтия-хитлерист.

    Кой отрича правото на палестинските араби да живеят там? Нека живеят там, нека имат своя държава. И някои от евреите в Хеброн са второ поколение, но според мен трябва да живеят в Тел Авив.

    Не виждам защо отделящ толкова внимание на това. Ти започна да говориш за тези думи и ги нарече синоними, а те не са. По принцип могат и да са глаголи, но в случая не са – причастия са. От английски blinded може да се преведе на български като глагола в минало време ослепили/заслепили, а може и като причастие – ослепени/заслепени. Читателят избира кое да възприеме когато се използва тази дума. Dazzled – заслепени/ли, зашеметени/или, потресени/ли, впечатлени/или, но не и ослепени/или. Remained dazzled – „останаха зашеметени“. В случая зашеметяването е изразено във времено заслепяване, не ослепяване. Няма място за интерпретация и не се играе странично с емоциите на хората. Не малката грешка е съществена, а впечатлението и настроението, което Папе се опитва да създаде. Защо му е пък да споменава това по този начи – той си знае. Както Бени Морис посочва – в модерната история на региона химически оръжия са използвани два пъти – от Саддам в кюрдския север на Ирак (Халабджа, 5000 убити) и от египтяните по време на войната в Йемен.

  18. Няколко примера на какво се базират представите ми за ционизма в Палестина:
    Моше Шарет, първият израелски външен министър пише през 1914:

    “We have forgotten that we have not come to an empty land to inherit it, but we have come to conquer a country from people inhabiting it, that governs it by the virtue of its language and savage culture ….. Recently there has been appearing in our newspapers the clarification about „the mutual misunderstanding“ between us and the Arabs, about „common interests“ [and] about „the possibility of unity and peace between two fraternal peoples.“ ….. [But] we must not allow ourselves to be deluded by such illusive hopes ….. for if we ceases to look upon our land, the Land of Israel, as ours alone and we allow a partner into our estate- all content and meaning will be lost to our enterprise. (Righteous Victims, p. 91)
    и 1936 година продължава:
    “Now the [Palestinian] Arabs do not want us because we want to be the rulers. I will fight for this. I will make sure that we will be the landlords of this land . . . . because this country belongs to us not to them . . . “ (Expulsion Of The Palestinians, p. 51)

    Цитат от 1941 на Йосеф Вайц:
    „I am increasingly consumed by despair. The Zionist idea is the answer to the Jewish question in the Land of Israel; only in the land of Israel, but not that the [Palestinian] Arabs should remain a majority. The complete evacuation of the country from its other inhabitants and handing it over to the Jewish people is the answer.“ (Expulsion Of The Palestinians, 132)

    Цитат на Жаботински от 1934: „I devote my life to the rebirth of the Jewish State, with a Jewish majority, on both sides of the Jordan.“ (Israel: A History, p. 76)

    Цитат на Вайцман от 1919: „the country [Palestine] should be Jewish in the same way that France is French and Britain is British.“ (One Palestine Complete, p. 117)

    Менахем Усишкин – април 1930:“We must continually raise the demand that our land be returned to our possession …. If there are other inhabitants there, they must be transferred to some other place. We must take over the land. We have a great and nobler ideal than preserving several hundred thousands of [Palestinian] Arabs fellahin [peasants].“ (Righteous Victims, p. 141)
    –––––––

    “Синонимите са близки по значение думи, които се различават по форма — пишат се и се чуват различно.“ Тъй че глаголите Dazzle и Blind СА синоними.

    В английския език car’s ligths dazzle me и car’s ligths blind me се използват с едно и също значение, тоест са синоними.

  19. Да, имало е хора, които са говорили тези неща, но това не отговаря на общия ционизъм, на политиката на върхушката. Защо? Жаботински, да речем, е представител на най-силната опозиция срещу социалистите на Бен Гурион. В думите на Вайсман не виждам нищо странно.

    От еврейската държава на Херцел :
    Every man will be as free and undisturbed in his faith or his disbelief as he is in his nationality. And if it should occur that men of other creeds and different nationalities come to live amongst us, we should accord them honorable protection and equality before the law.

    Какво става с арабите, които остават в границите на Израел след войната? Получават автоматично гражданство. Самата дума „завладяване“ е описана много подробно в еврейската държава и включва купуване на земя, имиграция, организиране на градове и самоуправление. За да се ограничи имиграцията на араби от околни страни е било практика да евреи да наемат евреи, с големи изключения. Самата идея за еврейски отбранителни групи изобщо не е съществувала преди бунтовете през 1921.

    Виж контекста – между „животните бяха ослепени“ и „животните бяха зашеметени“ няма ли разлика?

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

%d bloggers like this: